*Este artículo ha sido cedido por la «Acadèmia de Ciències Veterinaries de Catalunya»

Pueden ver el artículo original en el siguiente link: http://www.acvc.cat/publicacions.html

La preparación de este trabajo, nos sitúa en los tiempos  iniciales de la Avicultura Industrial. A principios de  los años  60,  irrumpe  en  Europa la genética de EEUU, tanto  en  la producción  de  carne  como en la huevos, y nace  una forma  nueva  de hacer avicultura, que consiste en  asimilar los procedimientos de producción colectiva masificada, que se encuadra en el concepto de Industrial, asimilándose a las producciones manufacturadas, y entrando el término “Colectividad”, tanto  en  la forma  de  plantear  la estructura de producción y sus  medios, como la patología y la terapéutica de la aves.

Cuando  se importa  la  mencionada  genética  americana,  nos encontramos en  nuestro País  durante un  tiempo,  estirpes nacionales  e  importadas, que coinciden como oferta a la producción, que  ocurre en gallineros de tipo mediterráneo,  o utilizando partes de las viviendas de los avicultores.

Referido al tema que nos ocupa,  Salmonella, representa un problema sanitario de  las selecciones españolas preferentemente, q u e suponen un riesgo para las aves importadas.

En aquellos  años, la  Salmonelosis  aviar  está representada por la patología  específica de  la S.  Pullorum  y gallinarum, la primera  afectando a los pollitos  infectados por vía vertical,  y la segunda siendo un problema de aves  adultas, o sea  que se determinan más  por la edad  del huésped que por sus  características  diferenciales.

Lo ostensible, es que  el problema es tan  importante que  da lugar al nacimiento de una organización empresarial con el único objetivo  de  erradicar  y certificar  las salmonelosis específicas de las reproductoras de carne o huevos, y de su descendencia, CEAS (Criadores  Españoles de Aves Selectas).

CEAS se nutre  de un presupuesto empresarial, acorde con el número de reproductores de cada socio, y además, de un pre- cinto muy famoso durante muchos años,  el precinto de CEAS, con  el que  se transportaban los pollitos por todo  el territorio Nacional,  sustituyendo a la Guía de  Origen  y Sanidad,  tema apoyado por el Ministerio  de  Agricultura,  en contra  de  la opinión  de  los entonces Veterinarios Titulares.

En resumen que  al  Sector, la  situación  del Pre-cinto, y evitación de pagar la Guía, le compensa y hace  que sea el propio Sector el que erra-dique la enfermedad de las reproductoras y las aves  comerciales.

El control,  queremos recordar, que  se hace muy efectivo, gracias a la actuación de Veterinarios financiados por CEAS, que se encargan de hacer las extracciones de un porcentaje de aves, o en algunos casos del 100% de ellas, y someter las muestras a un análisis serológico de determinación de aglutininas o precipitinas, reacciones por otro lado muy específicas, que en parte son sustituidas por las aglutinaciones rápidas practicadas en el propio gallinero, con antígenos coloreados.

Irrupción de la Salmonella enteritidis

Toda la sanidad referida a la salmonella transcurría sin novedad, referida  a las salmoneosis específicas, y como  no, a algunas infecciones por Salmonellas inespecíficas como  la typhimurium y otras  sobradamente conocidas, cuando a mediados de  los  años 80, se presenta una infección  más  o menos inaparente en las reproductoras pesadas, que da lugar a mortalidad en  pollitos de  día, con lesiones pericárdicas, pero  sobre todo  con mortalidad en pollitos y fuerte desigualdad en su  crecimiento, nos  referimos a la aparición de la S. enteritidis en nuestro País.

Hasta este punto, el problema nos preocupa en cuanto afecta la producción de broilers, con fuertes reducciones en  la productividad, que se intentan paliar con terapéutica y prevención vacunal.

Simultáneamente,  en  España y otros países europeos, sobresaliendo el Reino Unido, se producen toxiinfecciones humanas graves por una S. enteritidis, que  los ingleses clasifican como  fagotipo  4, producidas por el consumo de huevos, o productos elaborados con ellos, detectándose la mencionada salmonella, recordamos un caso en Navarra, en las aves ponedoras y en el pienso que consumían, siendo este el origen de la historia que nos conduce hasta los problemas actuales, que si bien nos esforzamos en  mantener el  título  de  infecciones por  salmonella, podríamos decir  por enteritidis con gran porcentaje de acierto.

Primeras consecuencias para el sector primario

La producción ha sufrido una serie de patologías, que han incidido sobre los resultados económicos fuertemente; recordamos como una  de  las  más importantes  la  enfermedad de Marek, sin olvidar Gumboro, bronquitis, influenza,  encefalomielitis, coccidiosis, etc.

Todas estas nosologías, fueron soportadas por el Sector, y más o menos controladas por prevención, modificación de estructuras, medios de producción etc. A partir de la aparición de la S. enteritidis, que sin un soporte bibliográfico que lo avale, interpretamos que se difundió a partir de harinas de carne y hueso importadas de  África, se produce un cambio  sustancial de responsabilidades que repercuten de lleno en el Sector primario, al incidir sobre la salud pública.

Esta salmonella entérica, que tiene como características destacables es muy  difusible y más  termo resistente que  otros  serotipos, se muestra como fuertemente zoonótica, por lo que paulatinamente se incrementa fuerte- mente la presión de la administración sobre la producción, tomando cartas en el tema la UE y su parlamento que estudia e inicia una serie de proyectos para actualizar su legislación,  que se suma a la que está vigente sobre eliminación o tratamiento de  residuos, destrucción de  cadáveres, emisión  de  gases, bienestar animal,  contaminación de aguas freáticas, etc.,  en  resumen iniciándose  una  etapa de incremento de  costos de  producción por  la suma de estas acciones legislativas.

Un estudio holandés sobre su producción de huevos, afirma que  el incremento de costos por pasar de una batería con 450cm2 a otra enriquecida es del 115%.

Situación actual

En Diciembre del 2000, la Comisión de las Co- munidades Europeas, publicó el Libro blanco sobre seguridad alimentaria, que  resumía su filosofía señalando que: “una de las principales prioridades estratégicas de la Comisión es velar por los más  elevados niveles de seguridad alimentaria de la UE”.

El mencionado Libro Blanco, resume la necesidad  de  convencer a los  consumidores de que la acción propuesta por él, conduce a una verdadera mejora de las normas de seguridad alimentaria que  exigen  que  estos estén bien informados. Los consumidores tienen derecho a esperar información  útil y clara sobre la calidad y los ingredientes de los alimentos, para poder  elegir así con conocimiento de causa. En abril del mismo año, el Comité Científico Veterinario había publicado un sustancioso in- forme de opinión, sobre medidas relacionadas con la Salud pública, con la finalidad de establecer  las bases de  la política de  control  de zoonosis, señalando la necesidad de prestar especial atención al riego potencial que tienen algunas zoonosis de  origen  alimentario para la Salud Pública.

El estudio se inicia con una mención a la Directiva  de  Zoonosis 92/117/EEC,  que  fue  la primera  aproximación al problema, y que  es la actual normativa vigente. En el año 2001, la Comisión de las Comunidades Europeas, hace dos propuestas en un Informe  al Parlamento Europeo y al Consejo, sobre una Directiva para la Vigilancia de zoonosis y agentes zoonóticos, y un Reglamento para el control  de Salmonellas y otros  agentes zoonóticos, que pueden estar presentes en los alimentos de origen animal.

El objetivo final, del Libro Blanco, lo podemos resumir en:

– Asegurar un elevado nivel de seguridad Alimentaria.

– Siendo la responsabilidad de la seguridad alimentaria primariamente de los empresarios, incluyendo a los  Fabricantes de  alimentos para animales y los granjeros.

– Creando una política integrada de la granja a la mesa.

– Permitiendo una trazabilidad.

– Asegurando transparencia.

– Basándose en  el  análisis  de  Riesgos,  incluyendo la posibilidad  de  tomar  en  consideración principios de precaución y otros factores legítimos.

Impacto  de  la  legislación vigente o  en proyecto

Como  consecuencia de lo reseñado, se propone la Legislación  sobre zoonosis y agentes zoonóticos, la vigilancia de antibio-resistencias de  estos agentes. Actualmente, la Directiva y el Reglamento fueron  aprobados en un Consejo  de Ministros del pasado 28 de Noviembre, recogidas o rechazadas las enmiendas  efectuadas por  el Parlamento Europeo, y de  nuevo  pasa esta Legislación  para  su aprobación  definitiva  al  Parlamento,  donde se ha efectuada una segunda lectura, presentándose enmiendas, entre las que resaltamos las de  la Diputada  sueca Mrs.  Paulsen, que ha estado a punto  de forzar una conciliación, pero que al ser solo tres los países no acordes con  la Diputada,  se ha tenido  que  forzar un acuerdo sobre las  enmiendas,  que  giraban alrededor de la obligatoriedad del control  de S.  Enteritidis  y typhimurium, incluyendo un total de 5 salmonellas basándose en el criterio costo-beneficio, y marcando las diferencias de criterio existentes entre los países nórdicos y los del área  mediterránea. Este  tema se per- fila finalmente como  control  de  Salmonellas invasivas,  haciéndolo en base a un control de riesgos, y que preferentemente se centra en primer y destacado lugar la S. enteritidis, y en segundo puesto la S. typhimurium.

Hemos de  prever  que  después de  esta segunda  lectura,  se produce la aprobación en la sesión Plenaria de Junio del Parlamento Europeo, y que  el Consejo de  Ministros, lo aprobara bajo la Presidencia de  Italia el próximo mes de  Julio, teniendo en  cuenta que la entrada en vigor de la misma será  el 1 de Enero  del año  2004,  aún  que  posiblemente el Comité  Veterinario  Permanente ponga  en marcha los Planes de Vigilancia de Salmonelas, en el otoño  del 2003,  tema que cada vez es menos probable.

Paralelamente a los proyectos de legislación  comunitaria  descritos,  y por  supuesto a la vigente Directiva de zoonosis, Francia, Inglaterra, Holanda, Irlanda Bélgica, Austria, Dina-marca,  Finlandia y Suecia,  han establecido programas de lucha o erradicación de Salmonellas en aves, que de alguna manera constituyen cuerpos legislativos que pueden proteger a sus  producciones avícolas del comercio  de  productos procedentes de  otros Esta-dos Miembros de la UE, que  no tengan en marcha otros  programas equivalentes, lo que actualmente es todavía un riesgo  para la avicultura española.

Consecuencias para la Producción Avícola

Ante  toda  esta panorámica, el sector avícola español ha reaccionado colectivamente, valorando y evaluando las consecuencias que la entrada en vigor de esta legislación van a tener.

La creación de la Agencia  Europea de Seguridad Alimentaria,  así como  la Nacional y las Autonómicas, dependientes de las Consejerías o Ministerio de Sanidad, hace que el Sector se encuentre en una especie de prensa, sin que se le aporten soluciones paralelas a la presión que sufre.  La FAC hemos colaborado con Improvo y Propollo, en la preparación de escritos para la Agencia española, estableciendo bases de un plan de lucha para la reducción de la prevalencia, que  es lo único posible  actualmente.

España exporta un promedio del 8% de la producción de  huevos de  consumo (Fuente Improvo)  que  en  Cataluña  alcanza  casi  el 10%,  y el hecho de que  durante el segundo semestre del 2002,  en  el Reino  Unido aislaran una S. enteritidis (fagotipo  6) de  huevos procedentes de nuestro País, puso en peligro las exportaciones mencionadas, poniendo en riesgo  al Sector avícola español.

El volumen económico, y las repercusiones sobre los precios de mercado que podría representar una suspensión del comercio exterior  de  huevos, es suficiente razón para evidenciar la necesidad de establecer un programa de Control de Salmonellas, con las dificultades e incremento de costos que  ello significa.

El Sector debe afrontar  los aspectos siguientes:

a) Aplicación de la normativa de Bioseguridad (Desinfectantes, jabones, ropa, guantes, etc.) y el costo de mano  de obra para realizarla.

b) Cambio  de  estructuras, equipo  y medios de  producción, acordes con  la facilidad  y eficacia de los temas de bioseguridad.

c) Cambio  de sistemas de explotación (todo dentro todo fuera).

d) Red de toma  de muestras.

e) Laboratorios de  Control  (Personal, reactivos, etc).

 f) Medidas de prevención (vacunas, aditivos, etc.)

g) Aplicación de medidas de reducción de rebaños contaminados.

h) Cuadro de indemnizaciones.

Lo reseñado es lo más sobresaliente, pero no podemos ignorar el conjunto que representará un plan de lucha medianamente eficiente, y que la propia UE en la figura de su comisario, ha reconocido, pero solo a nivel de reproductoras. Enfrentándonos a un problema que solo  podemos abordar  primero  averiguando su magnitud (En el Sector Puesta no ha sido obligatorio  el control  hasta la nueva  legislación, dado  que  el Plan Avícola ya publicado, afecta directamente solo a reproductoras), y estudiando medidas posible de reducción de prevalencia, por supuesto con un prisma  de Costo-Beneficio, y necesitando un soporte económico por parte  de la Administración, como  el que  se da a la producción de  otras especies animales, para actuar  sobre los aspectos anteriormente especificados.

Estimación de los  costos para el Sector avícola

Hemos mencionado, como  en el Consejo de Ministros, y en el Parlamento Europeo, expresado también por el Comisario Fischler, surge el establecer una cofinanciación, que  se impulse con un criterio de Costo-Beneficio, pero que de momento solo contempla el problema de las reproducción.

Es evidente que el Sector, cuando se siente a la mesa preparatoria para la redacción del primer Plan de vigilancia, (Léase aplicación de la Directiva), tendrá muy en cuenta los factores de costo, en relación con los sectores que se beneficien del mismo, sin voluntad de asumir una parte  del mismo.

Lo ideal sería hacer un estudio econométrico, utilizando diversos modelos, de acuerdo con los objetivos de reducción de Prevalencia que nos  planteemos.

La primera  observación, es que,  según una primera  aproximación (Datos estimativos del CESAC), el 30%  de las granjas  de pollos y el 50%  de  las de  puesta, están infectadas de Salmonella, con prevalencias variables que actualmente desconocemos en nuestro País, pero que situaríamos alrededor del 25%.  Por otro  lado,  un cuidante, con  granjas  automatizadas, puede llegar a controlar  de 80.000 a 100.000 aves, sean ponedoras o pollos, pero que al vaciar limpiar, desinfectar y montar, precisaremos la actuación de un equipo,  que lo valoramos equivalente a un sueldo anual, (unos  15,000) por nave.

Hacemos esta cuenta, considerando que  en ponedoras de  color se muda  un 60%,  y en Blancas un 100%, dependiendo del precio carne  de la gallina de desvieje. Este  cálculo hace  que el costo por plaza de gallina sea  de 0,15 actualmente. Por otro lado situamos el costo de una docena de huevos en 0,6, y el Kg. de pollo en un costo similar.

El modelo econométrico que propondríamos, sería  el  que  analizara  el  costo por  plaza  de gallina o pollo, según el objetivo de reducción de prevalencia, teniendo en cuenta que la reproducción del 50% de la prevalencia es una aproximación  asequible aplicando  el conjunto de medidas siguientes:

– Aproximación al empleo de Exclusión Competitiva.

– Vacunación  obligatoria de aves  de puesta.

– Control analítico y/o preventivo en los piensos.

– Todo  dentro todo  fuera  en  producción  de broilers.

– Vaciado, lavado y desinfección de las naves, entre lotes  explotados, en gallineros  de puesta o de producción de huevos.

– Análisis de acuerdo con el programa de con- trol de puntos críticos en distintos puntos de las naves, para completar la desinfección.

– Medidas  de  Bioseguridad  entre naves de distintas edades en puesta.

Añadiendo las medidas que creamos más oportunas, de acuerdo con los resultados de análisis que vayamos consiguiendo.

Interpretamos, que  la aplicación  de  las medidas para reducir la prevalencia hasta la cifra indicada, proyectando solamente la mano  de obra,  puede duplicar  o triplicar el costo por plaza de batería,  independientemente del valor vacunas y su aplicación,  aditivos,  piensos tratados, etc.  O sea  que  nos  situamos  alrededor  de 0,30 a 0,45 por plaza de puesta de costo adicional.

Otro aspecto a tener en cuenta es la limpieza o sustitución de las cintas de recogida de huevos, que tienen un costo de 0,30 metro lineal, y que una granja de 100m  de larga con 4 filas de batería  de 4 pisos  representa una longitud de 3,5 kilómetros.

Perfilando esta problemática, calculamos que el costo de  limpieza,  aplicando  medidas de bioseguridad, en  una  instalación de  baterías enriquecidas, equivaldrá  al costo de  producción de una docena de huevos (0,60-0,70), se puede calcular el costo en España que calculamos en 50 millones de plazas de ponedora,

y añadirle el costo vacunal que representan 0,12 por  plaza  y año.  La efectividad  de  la limpieza y desinfección queda reflejada  en la tabla siguiente de Valancony et. Al (2002). La reducción por debajo del 50%  de la prevalencia inicial, tiene  un costo progresivamente más  elevado, y solo podemos aspirar  a él, si abandonamos la muda,  y entramos en un sistema de producción Todo dentro, Todo fuera (en producción de  huevos), por lo que  dado que prácticamente un 99%  de las explotaciones  de  ponedoras son de  multiedades, el objetivo no es viable con las estructuras y me-dios de producción actuales. Según Giles, la reducción del último porcentaje es el más difícil de conseguir.

El mismo autor al estudiar las repercusiones afirma que,  basándose en el método de estimación  Monte-Carlo, la probabilidad  que  un consumidor sea  afectado por una  Salmonella enteritidis por consumir huevos, es muy baja, y la sitúa en la hipótesis más  pesimista en  que  solo  0,5  a 2,5  huevos pueden estar contaminados por cada millón de huevos producidos.

El caso  de  los broilers  es más  fácil, porque suelen ser  las explotaciones de una edad,  y estará más  dependiente del estado sanitario de  las  reproductoras, y por  el periodo  cada vez más corto de crianza. Reducir prevalencia tendrá un costo por plaza un 50%  menor que en el caso  de aves  de puesta.

Somos conscientes  que  nuestro plantea- miento  es casi  filosófico,  dado  que  nos faltan  datos de  seguimiento,  valoración  y resultados efectivos de las acciones propuestas, pero creemos que  el camino  de efectuar modelos de proyección económica, para establecer el equilibrio Costo-beneficio, según la experiencia y resultados nos  indiquen,  de acuerdo con lo que  las prevalencias iniciales nos  señalen.

Esta utopía se completa con el impacto social que producirá la legislación actual sobre bien- estar de ponedoras y el control de residuos, cadáveres y agentes zoonóticos, si la administración  no  es consciente  del  aporte que muchos granjeros productores de huevos de consumo, con limitadas  posibilidades económicas,  están efectuando en España.

Existen  CCAA que  lo  han  comprendido,  y contemplan  ayudas y soporte a Programas de seguimiento y control  de zoonosis, eliminación de cadáveres, etc. A través de ADS’s,  similar a lo que en la UE se está practicando con el ganado lanar y vacuno y sus patologías relacionadas con agentes zoonóticos (BSE y brucelosis),  esperemos que  las  administraciones  europea, nacional  y autonómica,  así lo consideren.