Transparencia 15: Deficiencias estructurales y de Funcionamiento. Parte 2 | Veterinaria Digital

Transparencia 15: Deficiencias estructurales y de Funcionamiento. Parte 2

Tucidides | 29 APR 2011 - 00:28

Un organismo público es poco transparente cuando oculta la realidad y también cuando la altera.

En el presente Webblog presentamos dos situaciones que pueden calificarse como alteraciones de la realidad:

 

1. Afirmar no tener constancia, de haber recibido un escrito, cuando si existe constancia de entrega del mismo

2. Afirmar que en un acta, de un comité, se expresa una limitación cuando no existe tal limitación en la citada acta.

 

Expondremos las pruebas al respecto:

 

1. En su escrito 998 la Subdirectora de Medicamentos de uso veterinario de la Agencia Española del Medicamento, Margarita Arboix, afirma textualmente que "esta Agencia no tiene constancia de la entrada en su registro de entrada del recurso de alzada al que hace referencia su solicitud" como puede observarse en el documento anexo:

 

Ver Anexo 1 Abajo

La entidad solicitante al sentirse perjudicada por esta afirmación se puso en contacto con la estafeta del servicio de Correos que existe en el Ministerio de Sanidad y Consumo obteniendo la siguiente contestación:" para la Subdirección General de Medicamentos para Uso Veterinario...fue entregado el día firmando el recibí el Registro general de la Agencia Española del Medicamento" como puede observarse en el documento anexo:

 

Ver Anexo 2 Abajo


Ante esta situación desde Veterinaria Digital nos preguntamos.

a) ¿Se trata de un fallo de funcionamiento o existe otra intención ya que el fallo de funcionamiento una vez comprobado no es subsanado?

La entidad solicitante informo del fallo en el siguiente escrito:

 

Ver Anexo 3 Abajo


Y no se subsano el fallo, ni se emitió documento de silencio administrativo. Por tanto podemos deducir que se trata de una segunda intención diferente al funcionamiento transparente de la aplicación de la legislación.

 

b) Nos seguimos preguntando ¿cual puede ser esta segunda intención?

Si asociamos este hecho a la existencia de ofertas de servicios a los laboratorios (Ver Transparencia nº 7 y nº 9 que relacionan a la firmante Margarita Arboix con la oferta de servicios) afectados por estos fallos es posible llegar a La conclusión que estos fallos no son casuales si no que pueden corresponder a una presunta trama organizada que retrasaría procedimientos como medida de presión sobre industrias sometidas a regulación administrativa por parte de miembros de la misma.

 

2. En su escrito nº 6793 la Directora General de la Agencia Española del Medicamento Cristina Avendaño afirma textualmente: "según se acordó en la Comisión Asesora de Productos Zoosanitarios en su reunión de 11 de Marzo de 1994 las especialidades consideradas como dietéticas quedan al margen del tramite llamado de homologación."

 

Como puede observase en el documento anexo:

 

Ver Anexo 4 Abajo


Sin embargo el texto de la reunión de 11 de Marzo de 1994 de dicha Comisión Asesora dice textualmente:" se acuerda pedir a las entidades elaboradoras los sumarios de características de los productos que deseen homologar, a fin de que dicha Comisión considere la viabilidad de las formulaciones..." como puede observarse en el documento anexo:

 

Ver Anexo 5 Abajo


Es decir la Comisión Asesora en su reunión del 11 de Marzo de 1994 no dejó a las especialidades consideradas dietéticas al margen del trámite de homologación, más bien al contrario, decidió pedir los sumarios de características para evaluar su viabilidad.

 

A mayor abundamiento todavía se comercializan especialidades con características similares a las que se les niega la homologación amparándose en una recomendación negativa inexistente en el acta de la Comisión Asesora.

 

Ante esta situación en Veterinaria Digital nos preguntamos:

 

c) ¿Que finalidad persigue esta presunta alteración de la realidad en documento público?

 

Si asociamos este hecho a la existencia de ofertas de servicios a los laboratorios (Ver Transparencia nº 7, nº 9 y especialmente Transparencia nº 10 que relaciona a la firmante Cristina Avendaño con la oferta de servicios ) afectados por estos fallos es posible llegar a la conclusión que estas alteraciones de la realidad no son casuales ni gratuitas si no que se corresponden a una presunta trama organizada que retrasaría procedimientos como medida de presión sobre las industrias sometidas a regulación administrativa por parte de miembros de la misma.

 

Estos hechos que en nuestra opinión son gravísimos adquieren otra dimensión cuando los afectados se dirigen a la Administración denunciándolos y solicitando una investigación interna sin obtener ninguna respuesta.

Documentación adjunta
Anexo 1

Documentación adjunta
Anexo 2

Documentación adjunta
Anexo 3

Documentación adjunta
Anexo 4

Documentación adjunta
Anexo 5

ARTÍCULOS RELACIONADOS Artículos de nuestros expertos internacionales

Ver todos los artículos

NOTICIAS RELACIONADAS La actualidad de Veterinaria digital

Ver todas las noticias
SÍGUENOS EN LAS REDES SOCIALES y comparte con nosotros la información del mundo de la veterinaria